30-11-2018, 13:04
Il criterio fondamentalmente sarà più o meno questo:
SE
QUELLO CHE IL PG E' (non quello che fa) sarebbe A PRIORI motivo di schifo\odio\pvp da parte di una parte consistente di pg e png
AND
IL PG NON LO NASCONDE MA LO ESPRIME LIBERAMENTE
allora il pg non è accettabile.
Questo però significa che ci sono pg che rientrano nella prima condizione ma non nella seconda (tipo un sacerdote di Shar) che però possono arrivare a rientrarci se ciò che sono diventa di dominio pubblico.
Di contro, un pg come un Garlak non è chierico, non è non morto, ha un'aura malvagia ma piccolina e comunque non rientrerebbe nella prima. Ma a seconda di come lo si gioca, può cmq capitare che diventi non giocabile (si spera di no)
SE
QUELLO CHE IL PG E' (non quello che fa) sarebbe A PRIORI motivo di schifo\odio\pvp da parte di una parte consistente di pg e png
AND
IL PG NON LO NASCONDE MA LO ESPRIME LIBERAMENTE
allora il pg non è accettabile.
Questo però significa che ci sono pg che rientrano nella prima condizione ma non nella seconda (tipo un sacerdote di Shar) che però possono arrivare a rientrarci se ciò che sono diventa di dominio pubblico.
Di contro, un pg come un Garlak non è chierico, non è non morto, ha un'aura malvagia ma piccolina e comunque non rientrerebbe nella prima. Ma a seconda di come lo si gioca, può cmq capitare che diventi non giocabile (si spera di no)
![[Immagine: firma_artemis.png]](http://www.raccontidellevalli.eu/firma_artemis.png)